На этой неделе Госдума рассмотрит в первом чтении проект закона "Об ответственном обращении с животными" и сопутствующий пакет поправок к законодательству, внесенные группой депутатов-единороссов. По мнению большинства экспертов, проект "закона о животных" откровенно "сырой", а причины его быстрого рассмотрения малопонятны. После его одобрения проблем прибавится как у владельцев животных, так и у тех, кто с ними сталкивается. Прежде всего это касается "собачьей" проблемы...
"ДОБРЫЙ" ЗАКОН ДЛЯ КОНФЛИКТУЮЩИХ
Из области действия будущего закона исключены дикие животные "в состоянии естественной свободы", обитатели континентального шельфа, сельскохозяйственные (продуктивные) животные, а также "обитающие в условиях, создаваемых деятельностью человека" разного рода паразиты (мыши, крысы, тараканы...). Животные, подпадающие под действие законопроекта, разделены на три категории: "служебные", "используемые в культурно-зрелищных мероприятиях" и "животные-компаньоны", коих содержат для "удовлетворения потребности в общении". Точный список первых двух категорий обещают ко второму чтению. А вот по "компаньонам" уже составлен закрытый перечень.
Реестрик животных-компаньонов скудный: собаки, кошки, лошади, карликовые ("вьетнамские") свиньи, домашние хорьки, мелкие грызуны, ежи, членистоногие, аквариумные рыбы и моллюски. А также мелкие неядовитые земноводные; мелкие неядовитые пресмыкающиеся - хамелеоны, полозы, черепахи, ящерицы, игуаны. Плюс птицы - "кряквы, фазановые, голубеобразные, попугаеобразные, вьюрковые, ткачиковые и овсянковые, ястребы". "Заводчики" и любители природы могут насчитать с десяток разновидностей животных, в перечень не вошедших и могущих попасть в "незаконные" (неядовитые жабы и ужи, вороны и "врановые"). Заводить необычных и экзотических животных россиянам и вовсе не разрешат; за это штраф, а в случае эксцессов - срок. Определен и перечень потенциально опасных пород собак: американский питбультерьер, южноафриканский бурбуль, карельская медвежья собака, анатолийский карабаш, американский стаффордшир-терьер, кавказская овчарка, алабай и метисы указанных пород.
Предлагаются рамочные правила содержания животных-компаньонов и ответственность за нарушение. Безнадзорных собак будут отлавливать, стерилизовать и выпускать на прежние места обитания; нельзя возвращать "усмиренных" собак, если местом отлова была территория медучреждения, детсада, школы. Выгуливать собак гражданам надлежит в трезвом "естестве", собака должна быть на поводке либо в наморднике; за нарушение - штраф. ("Опасную" собаку - и на поводке, и в наморднике; за нарушение - арест на 15 суток.) Уголовная ответственность наступит в случае причинения собакой "смерти по неосторожности" или "тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности" по причине "невыполнения обязанностей владельцем животного". Хозяев обяжут убирать за своим питомцем продукты жизнедеятельности (иначе штраф до 5000 руб.). Лишь совершеннолетние и дееспособные граждане смогут завести бойцовую собаку, а о случаях выгула "опасной" собаки инвалидом или ребенком рекомендуется сообщать в правоохранительные органы. "Бойцовые" породы собак подлежат регистрации, а за нападение такой собаки на человека владелец подлежит уголовной ответственности. Особо опасные породы собак будут отдельно регистрировать, а их владельцев обяжут пройти курс обучения технике безопасности.
"Сопутствующий" пакет поправок дополнит ст. 245 УК РФ запретом на бои животных (устроители и участники наказываются обязательными работами либо лишением свободы на срок до года; если это группа лиц, или по предварительному сговору, или организованная группа - до трех лет). В КоАП внесут поправки и статьи, карающие штрафом с конфискацией животного или без либо административным арестом за: нарушение требований и запретов при обращении с животными; невыполнение владельцами обязанностей по содержанию животных; действия (бездействие), повлекшие гибель или увечье животного; нарушение правил регулирования численности безнадзорных животных; несоблюдение правил об обязательной регистрации собак потенциально опасных пород; нарушение правил и запретов при выгуле собак, недосмотр за собакой, приведший к причинению вреда здоровью человека (если эти действия или бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния); пропаганду жестокого обращения с животными, призывы к жестокому обращению с ними; присутствие при проведении боев животных; рекламирование и информирование о планируемых боях...
Как заявил один из авторов проекта, депутат ГД Владимир Мединский, законопроект требует широкого обсуждения - "даже позиции экспертов в этой сфере зачастую противоположны". Он признает, что документ рамочный, с немалой самостоятельностью регионов, местных властей и общественных организаций.
ПОЗИЦИЯ ВЛАСТИ
По данным источников "Солидарности", проект в целом поддерживается правительством, ни одно из ведомств не выступает против. Так, МВД предлагает чаще и шире применять к обидчикам животных Административный кодекс. Мониторинг МВД показывает, что суды редко приговаривают к реальному лишению свободы за преступления, подпадающие под ст. 245 УК (жестокое обращение с животными; меры ответственности: штрафы, исправительные работы, ограничение свободы, арест). Это печалит милицейское руководство, и МВД предлагает обложить обидчиков животных штрафами по максимуму. И поддерживает намерение карать за производство, показ и распространение материалов, пропагандирующих жестокое обращение с животными, особенно - "живодерских" видеороликов в Интернете.
Минсельхоз считает, что закон должен распространяться не только на "компаньонов", но и на "продуктивных" животных. И предлагает: расширить рамки понятия "жестокое обращение" с животными; усилить ответственность за причиненный животному ущерб; установить жесткую ответственность владельцев за ущерб, причиненный принадлежащим ему животным как человеку, так и имуществу, включая других животных. Ведомство предлагает уточнить критерии отнесения отдельных пород собак к перечню опасных пород, сроки и процедуру его пересмотра. А то планируемое создание списка собак, запрещенных к ввозу и разведению в РФ, не ограничивает содержание уже завезенных собак... Минсельхоз также предлагает запретить "получение продукции животного происхождения" любого рода от кошек и собак (корейская кухня и китайская медицина - вне закона?).
Общественная палата РФ высказала ряд претензий к проекту, назвав, в частности, неурегулированной проблему использования животных в научных экспериментах, биотестировании и при получении биопрепаратов. ОП требует усилить ответственность за жестокое обращение и умышленное убийство животных, внеся поправки в УК. А также запретить торговлю животными на рынках и ярмарках, устроить регистрацию собак всех пород (а не только потенциально опасных) в едином общероссийском реестре, ужесточить контроль за коммерческим разведением животных для продажи, не давать властям регионов права произвольно определять число содержащихся у человека животных-компаньонов. А для контроля деятельности приютов для бездомных животных общественники предлагают создавать при них общественные советы волонтеров с широкими полномочиями.
ОП высказалась и по проблеме бездомных животных и надзора за их "поголовьем": "Комплексное решение проблемы возможно только при введении механизмов ограничения разведения владельческих животных, поскольку пополнение численности бездомных животных происходит во многом за счет приплода владельческих нестерилизованных животных, "избытка" деятельности по коммерческому разведению животных для продажи. Универсальным и эффективным механизмом контроля численности животных является стерилизация... Перечень оснований для умерщвления должен быть строго исчерпывающим и включать только такие основания, как: установление диагноза "бешенство", а также случай, когда умерщвление является единственно возможным вариантом прекращения страданий животного при наличии неизлечимых заболеваний, сопровождающихся физическими страданиями животного". Таким образом, в данном вопросе налицо почти полное совпадение позиции палаты с позицией "зоозащитников", второе десятилетие сурово и успешно борющихся с практикой безвозвратного отлова бродячих собак в городах как с разновидностью "живодерства". Жертвы покусов должны знать своих героев...
Вадим БАРАБАНОВ
Мнения экспертов
Геннадий БЛОХИН, зав. кафедрой зоологии МСХА им. Тимирязева:
- В последние 20 лет сильно возросла численность не только владельческих животных, но и безнадзорных. Оценочно, собак в РФ 14 - 23 млн особей. Зарегистрированных примерно 5 млн. Безнадзорные собаки и кошки - распространители опасных заболеваний. Несомненно и деструктивное влияние безнадзорных собак на дикую фауну (на примере лесопарковой зоны Москвы), особенно в период размножения и выращивания потомства.
Долгосрочная стратегия решения проблемы "животные - человек" должна включать создание законодательной базы, создание и функционирование профессиональных спецструктур, которые будут заниматься и владельческими, и безнадзорными животными. Надо бороться с "перепроизводством" домашних животных, стимулировать и пропагандировать недопущение бесконтрольного их размножения, и это должно быть основой программ по снижению численности. Должна вестись и стерилизация владельческих животных, ведь неконтролируемый процесс воспроизводства бездомных собак уже создал огромные проблемы в городах. В Москве их число оценивается в 30 - 100 тысяч голов, и это "поголовье" растет.
Сокращение численности безнадзорных животных - одна из основных задач властей населенных пунктов. С этой целью нужно сформировать законодательную базу по ряду основных направлений. Это прежде всего учет животных - и безнадзорных, и владельческих. А собак надо еще и чипировать (в проекте этого нет). Нужно точно определить ответственность владельца за животное и его действия. Организовать обучение владельцев собак правилам содержания. Разными методами регулировать количество безнадзорных собак (отлов, стерилизация, усыпление). Четко прописать статус приютов (помещений для временного или постоянного содержания собак) и определить их число. Основным методом работы с безнадзорными животными, прежде всего собаками, должен быть безвозвратный их отлов. Для этого нужна сеть небольших пунктов передержки, которые были бы также центрами для сбора у населения "лишних" животных (от которых отказываются владельцы) и передачи части отловленных животных новым владельцам. После определенного срока передержки в приютах должно применяться усыпление невостребованных животных гуманными методами. В США и в большинстве стран Европы после обязательного срока передержки проводится усыпление (эвтаназия), которое рассматривается как неизбежная мера. Так, в США только в 2004 году более 5 млн собак усыпили в приютах.
Алексей БАГАРЯКОВ, депутат Госдумы (КПРФ):
- Проект нуждается в серьезной доработке, иначе он может стать просто декларацией. Нельзя не реагировать на обращения граждан, которые сталкиваются с проблемой бродячих собак и безответственностью хозяев домашних собак. Проект защищает только животных, нет никаких серьезных мер к безответственным хозяевам агрессивных собак. Актуальна проблема регулирования численности бездомных собак. Ее предлагается решать затратными способами - путем определения бродячих собак в питомники (количество которых увеличится) и отлова со стерилизацией и возвращением. Говорят, что отстрел бездомных животных - это негуманно, но где взять средства на питомники и приюты, если на людей не хватает?.. Большое количество новых приютов для собак на фоне острой нехватки социального жилья для детей-сирот - это неприлично. В проекте есть и позитивные моменты, например, обязательная регистрация потенциально опасных пород собак...
Отправлено: 23.03.11 21:06. Заголовок: пресс-служба пишет п..
пресс-служба пишет по состоявшимся 18.03 слушаниях в общественной палате
Цитата: Ввести налог на содержание животных предложила сегодня Комиссия ОП по охране здоровья и экологии на слушаниях по проблемам бездомных питомцев. Это, по мнению общественников, одна из мер, которая заставит население ответственно относиться к заведению и содержанию домашних животных.
По словам председателя Комиссии Евгения Ачкасова, в Москве по разным подсчетам, около 26 тысяч бездомных животных. Для решения проблемы в прошлом году было выделено около миллиарда рублей. «Я в течение получаса обзванивал разные приюты для брошенных питомцев, мне отвечали пьяные голоса. Когда я приехал в приют, впечатление не очень приятное. Как там содержатся животные, что с ними происходит? Причины такого огромного количества бездомных животных в деятельности бессовестных коммерсантов, людей, которые не понимают, какую ответственность они несут и перед этими несчастными и перед всем обществом», — заявил Ачкасов.
Он напомнил, что Общественная палата в феврале направила в Государственную Думу экспертизу законопроекта «Об ответственном обращении с животными». В качестве мер, которые озвучил общественник, — запрет на торговлю питомцами на рынках и ярмарках, регистрация собак всех пород, а не только представляющих потенциальную опасность, в едином общероссийском реестре, упорядочивание деятельности по коммерческому разведению животных для продажи, исключение из полномочий субъектов Российской Федерации права определения количества содержащихся животных-компаньонов. Члены ОП считают также неурегулированным вопрос обращения с животными при проведении научных экспериментов, различного тестировании, учебном процессе, а также при получении биологических препаратов. Для контроля деятельности государственных и муниципальных приютов для бездомных животных общественники предлагают создавать при них общественные советы волонтеров.
«Этот вопрос у нас в стране запущенный. Деньги, которые выделялись на решение проблемы, использовались не по назначению: для многих они превратились в средство обогащения», — отметил известный артист Леонид Ярмольник, заметив, что необходимо принять закон, который бы носил не декларативный, а действенный характер в отношении заводчиков, использующих животных для наживы. Артист также предложил с опасением относиться к бездумным лозунгам и провокациям. «Предложение вывезти всех бродячих собак за пределы Москвы — это, по сути, организовать концлагерь», — говорит Леонид Ярмольник. Он усомнился в целесообразности такого подхода, потому что Москва, во-первых, пустой не останется и численность бездомных быстро восстановится, но главное, артист предостерег от самой идеи избавления от проблемы: «сначала туда свезем собак, потом начнем свозить бомжей», — говорит Ярмольник.
«Это вопрос законодательный. Надо решить проблему с регистрацией и продажей животных, — считает известный музыкант Андрей Макаревич. Предложения отстреливать бродячих собак, по его мнению, это борьба с хвостом проблемы, а не с ее причиной. Большую работу, по словам Макаревича, необходимо проводить по социальному просвещению населения. «Очень плохо обстоит дело в области массового сознания. Тут нужна социальная реклама, причем она должна быть качественной и продуманной», — отметил Макаревич.
«Бездомные животные — это результат перенасыщения: предложения во много раз превышают спрос. Схема выхода их такой ситуация проста, ее используют успешно во многих западных странах, — заявила президент Центра защиты животных „Вита“. — Это государственный контроль разведения животных, в т.ч. через налоговые меры, и стерилизация домашних животных».
Разделить «оборот» животных на «коммерческий» и «некоммерческий» предложил депутат ГД Александр Хинштейн, призвав участников отказаться от невыполнимых и непопулярных мер. По мнению Александра Хинштейна, налог для всех владельцев можно заменить на патент и сертификат для разводчиков животных. Депутат поддержал предложение общественников об изменении редакции статьи 245 УК РФ, ужесточающих ответственность за убийство животных: «Нужно прописать и механизмы отлова животных. При отступлении от норм ответственность должны нести должностные лица и исполнители», — отметил Хинштейн.
Второе чтение законопроекта «Об ответственном обращении с животными», по словам председателя Комиссии по охране здоровья и экологии Евгения Ачкасова, намечено на 23 марта. «Общественная палата планирует принять участие в этом заседании, озвучить свои поправки и рекомендации», — заявил Ачкасов.
Отправлено: 28.03.11 03:18. Заголовок: С К-9 Даю ссылку на..
С К-9
[quote=Martina;1423759]Даю ссылку на ЖЖ , где есть все документы по закону, в том виде, какой он приобрел после первого чтения.Там же можно оставить свои пожелания и предложения, обещают донести до законотворцевhttp://pavelzyryanov.livejournal.com/50039.html`
Отправлено: 31.03.11 02:44. Заголовок: Это дополнение к уже..
Это дополнение к уже принятому в первом чтении закону. Теперь остаётся ждать 4-го апреля.
Цитата:
Запрет на публикации в СМИ объявлений о поиске животных для вязки с целью продолжения потомства.
Дополнить: 1.Обязательное введение налогов на содержание домашних животных, на вырученные деньги строительство приютов.
Исключить 4. Анатолийский карабаш в связи не распространенностью породы на территории РФ. Заменить 7. Алабай на «Среднеазиатская овчарка» в связи с более корректным названием породы. Расширить список за счёт таких пород как: Ротвейлер, Ризеншнауцер, Немецкая овчарка, Доберман пинчер, Аргентинский дог, Московская сторожевая, Черный терьер, Немецкий боксер, Южнорусская овчарка. Командор Восточноевропейская овчарка
П. 5 требует особого внимания и дополнительных изучений! В нем сказано: «…Регулирование численности безнадзорных собак и кошек осуществляется путем массовой стерилизации (кастрации) животных с последующим возвращением их в места прежнего обитания…». Существуют исследования и наблюдения, в которых подтверждается тот факт, что животные (особенно самки) после стерилизации становятся гораздо агрессивнее и это служит учащению случаев нападения животных на людей. В таком случае, более гуманной будет являться стратегия безвозвратного отлова в приюты, а не стратегия стерилизации Цитата: Ст.15. пар.1 Необходимо запретить свободный выгул любых пород собак. Исключить запрет на свободный выгул собак потенциально опасных пород. Разрешить свободный выгул в местах, отдаленных от мест общего пользования, за чертой города. Пар.2. Исключить понятие декоративных пород собак. [BR]http://www.oprk.ru/dopolnenie-k-zako...i-s-zhivotnymi<\/u><\/a>
Отправлено: 02.04.11 00:05. Заголовок: 5 апреля 2011 года, ..
5 апреля 2011 года, в 12:00 в Центре социально-консервативной политики по адресу: г. Москва, Газетный переулок, д. 3-5, строение 1, состоится заседание Социально-консервативного клуба "Гражданская платформа" и участников проекта "Экология России" партии "Единая Россия" на тему: "Закон, как механизм реализации цивилизованных путей решения проблем, связанных с животными".
Инициатором проведения мероприятия является: Благотворительный фонд защиты бездомных животных "Ласковый зверь".
Заседание будет посвящено обсуждению предложений по изменению законодательства в сфере защиты животных.
Для участия в мероприятии приглашены:
Депутаты ГД
- Вяткин Дмитрий Федорович – Член Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству;
- Герасименко Николай Федорович – Первый заместитель председателя Комитета ГД по охране здоровья;
- Гришанков Михаил Игнатьевич – Первый заместитель председателя Комитета ГД по безопасности;
- Груздев Владимир Сергеевич – Первый заместитель председателя Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству;
- Железняк Сергей Владимирович – Председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи;
- Зубарев Виктор Владиславович – Член Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии;
- Ивлиев Григорий Петрович – Председатель Комитета ГД по культуре;
- Игошин Игорь Николаевич – Заместитель председателя Комитета ГД по науке и наукоемким технологиям, координатор СКК "Гражданская платформа";
- Колесников Сергей Иванович – Заместитель председателя Комитета ГД по охране здоровья;
- Мединский Владимир Ростиславович – Член Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии;
- Назаров Андрей Геннадьевич – Заместитель председателя Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству;
- Прозоровский Валерий Владимирович – Первый заместитель председателя Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии;
- Туголуков Евгений Александрович – Председатель Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии;
- Цыбко Константин Валерьевич – Член Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды;
- Шлегель Роберт Александрович – Член Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи;
- Шувалов Юрий Евгеньевич – Заместитель секретаря Президиума Генерального совета партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ";
- Яровая Ирина Анатольевна – Заместитель председателя Комитета ГД по конституционному заканадательству и государственному строительству;
Представители общественных организаций и эксперты
- Артеменкова Ирина Лелевна – Председатель благотворительного фонда защиты животных "Ласковый зверь";
- Булгакова Ирина Александровна – Директор департамента жилищно-коммунального хозяйства Минрегиона России;
- Власов Николай Анатольевич – заместитель руководителя Россельхознадзора и главный гос. ветеринарный инспектор Российской Федерации;
- Демидов Юрий Николаевич – Начальник Департамента охраны общественного порядка МВД России;
- Макаревич Андрей Вадимович – Заслуженный артист РСФСР, Народный артист России
- Онищенко Геннадий Григорьевич – Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор);
- Серебряков Алексей Валерьевич – народный артист Российской Федерации;
- Шевырева Марина Павловна – директор Департамента охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия человека Минздравсоцразвития России.
Аккредитация по тел.: 692-28-09; 8 (926) 222-63-59 Янцукевич Иван
Отправлено: 02.04.11 00:07. Заголовок: С Песика Чтобы не п..
С Песика
[QUOTE='Svetus'ka;2176396']Чтобы не переписывать, даю ссыльhttp://rusforum.com/showthread.php?s...5&pagenumber=6 в сухом остатке вопрос: что должно произойти чтобы РКФ приняла участие в создании этого закона? Чтобы мы слышали не только защитников бездомных собак, но и защитников домашних, и защитников интересов заводчиков и владельцев породных собак, которые тоже являются национальным достоянием России?????
Может обращение написать? кому? кто-то понимает что реально можно сделать?[/QUOTE]
Отправлено: 05.04.11 18:16. Заголовок: Вот здесь http://www..
Вот здесьhttp://www.rusforum.com/showthread.php?postid=603763#post603763 первые отзывы с заседания Социально-консервативного клуба "Гражданская платформа" и участников проекта "Экология России" партии "Единая Россия" на тему: "Закон, как механизм реализации цивилизованных путей решения проблем, связанных с животными".
Клубы любителей убивать животных пока выигрывают у защитников зверей - это стало очевидно по итогам обсуждения законопроекта об ответственном обращении с животными.
"Мы проанализировали около 5860 нормативных актов, от Калининграда до Владивостока, - в нашем законодательстве описаны только разные способы убийства животных, просто какой-то "Росживодерпром", - возмущался Илья Блувштейн из общества защиты животных "Фауна", участвовавший вчера в заседании ЦСКП "Единой России", - поэтому закон необходим, ведь то, что сейчас просто аморально, закон сделает противоправным".
Подготовка законопроекта "Об ответственном обращении с животными" ко второму чтению в Думе предполагает, что все поправки будут собраны к 23 апреля, однако депутат Госдумы Владимир Мединский опасается, что могут не успеть. На самом деле это законопроект даже не столько о животных, сколько о людях. Дмитрий Иванов, волонтер Сообщества помощи кавказским овчаркам, вчера рассказывал о том, что в России уже появились "клубы любителей убивать животных, целенаправленно популяризирующих эти действия через Интернет", и все обращения в прокуратуру не приводят к закрытию подобных сайтов - в законодательстве таких норм просто нет. Михаил Маков из МВД подтвердил, что даже когда сотрудникам удается установить авторов подобных съемок, "им удается уйти от ответственности, потому что они заявляют: "Я не убивал - я снимал".
Народный артист цирка Виктор Кудрявцев грустно признал, что хотя ежегодно смотреть представления с участием животных приходят около 12 млн детей, "мы не можем привить нашим жителям любовь к животным".
Поэтому вчера зоозащитники, придя на клубную площадку в Центр социально-консервативной политики, принесли с собой поправки в Кодекс об административных правонарушениях и в Уголовный. Например, наказывать административными мерами, то есть штрафом или арестом на срок до 15 суток, предлагается владельцев за бездействие - невыполнение обязанностей по содержанию животных. Также штрафовать предлагают за пропаганду жесткого обращения с животными, за рекламу или присутствие на собачьих боях. Уголовную ответственность до трех лет зоозащитники хотят ввести для тех случаев, когда животным "причиняют увечья, в том числе связанные с повреждением внутренних органов, либо в результате которых животное погибло, а также умышленное лишение животного воды или пищи, в результате чего животное погибло".
- Я с вами согласен - жестокость по отношению к животным порождает в обществе жестокость по отношению к человеку, - согласился замруководителя Россельхознадзора Николай Власов. - Но я бы назвал этот закон - о правах животных, это была бы хорошая новация, и все понимают, что это не то, что богом дано, а условия социального договора между людьми. Надо подумать над концепцией прав животных, народ к ней привыкнет, и лет через пять-десять о ней будут говорить как о чем-то непреложном.
Власов раскритиковал законопроект по многим пунктам, например, в нем сейчас нет определения "животное" - и получается, что все нормы относятся даже к одноклеточным видам. А уж включение в перечень домашних животных "птиц" и вовсе ставит в тупик, считает представитель Россельхознадзора, потому что только воробьиных существует пять тысяч видов. "Неядовитые земноводные - это неядовитые для кого-то или ядовитые, но им просто укусить нечем?" - саркастически поинтересовался Власов у депутатов.
- Сейчас этот законопроект мертвый, - полагает Николай Власов, - чтобы он работал, нормы в нем должны быть четкие и определенные, иначе он либо не будет восприниматься как закон, либо автоматически все граждане РФ окажутся виновными в его нарушении.
Кстати, законопроект все больше подтверждает репутацию "собачьего": проблемам стерилизации, лживых слухов о покусах и обязательной госрегистрации собак уделили больше времени, чем всему остальному. http://m.rg.ru/2011/04/06/zoo.html
Общественная Палата внесла поправки в проект федерального закона № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными».
В частности, сообщает пресс-служба, члены Общественной палаты РФ считают недопустимым использовать «неоднозначные формулировки при установлении оснований для умерщвления животных, поскольку при желании „вредными“ для жизни и здоровья человека можно объявить любых животных», — говорится в заключении. Общественная палата предлагает также ужесточить ответственность за жестокое обращение с животными и установить ответственность за умышленное убийство животных, внеся соответствующие поправки в Уголовный Кодекс РФ.
Среди предложений Общественной палаты РФ — запрет на торговлю животными на рынках и ярмарках, регистрация собак всех пород, а не только представляющих потенциальную опасность, в едином общероссийском реестре, упорядочивание деятельности по коммерческому разведению животных для продажи, отказ от предоставления субъектам Российской Федерации прав определять количество содержащихся животных-компаньонов. Члены ОП считают также неурегулированным вопрос обращения с животными при использовании их в научных экспериментах, биологическом тестировании, учебном процессе, а также при получении биологических препаратов. Для контроля деятельности государственных и муниципальных приютов для бездомных животных общественники предлагают создаваться при них общественные советы волонтеров.
Из текста общественной экспертизы законопроекта, подготовленной Общественной палатой РФ:
«1. По мнению Общественной палаты РФ, с принятием Законопроекта необходимо осуществить ужесточение административной ответственности за жестокое обращение с животными. Существенными штрафами должны облагаться владельцы, выбрасывающие животных на улицу. Штраф за нарушение правил выгула собак и штрафы за невыполнение владельцами животных обязанностей по содержанию животных, повлекшие гибель или увечье животного, а также за нанесение животным вреда человеку не могут быть равными. Также необходимо внесение изменений в редакцию статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следует установить ответственность за умышленное убийство животных, совершение деяний, повлекших существенный вред здоровью животных или причинение увечья животным. Диспозиция статьи не должна быть обусловлена характером деяния лица (только хулиганскими или корыстными побуждениями, применением садистских методов, или присутствием малолетних).
2. В законопроекте не определены требования к разведению животных и совершению сделок с ними. ОП предлагает дополнить законопроект положениями, регулирующими правила торговли животными, определяющими, что продажа животных должна осуществляться только через специализированные магазины или питомники, исключая торговлю животными на рынках, ярмарках и т.п. Понятие «разведение животных» следует ограничить как форму коммерческой деятельности, основанную на использовании репродуктивного потенциала животных с целью получения дохода от последующей реализации потомства животных. Необходимо учитывать, что деятельность по разведению животных в настоящее время не урегулирована необходимыми нормативными правовыми актами, определяющими порядок ее осуществления, регистрации субъектов, лицензирования, налогообложения, ответственности и т.д.
3. Общественная палата предлагает определить требования к обращению с животными при использовании их в научных экспериментах, биологическом тестировании, учебном процессе, а также при получении биологических препаратов. Использование животных в научных экспериментах, биологическом тестировании, учебном процессе, а также при получении биологических препаратов в современных условиях допустимо только, если отсутствует возможность заменить животных альтернативными моделями (математическими, виртуальными и т.п.) и объектами. Общий порядок обращения с экспериментальными животными должен соответствовать международным рекомендациям.
4. Исходя из принципов гуманного отношения общества к животным, перечень оснований для умерщвления должен быть строго исчерпывающим и включать только такие основания как: установление диагноза «бешенство», а также случай, когда умерщвление является единственно возможным вариантом прекращения страданий животного при наличии неизлечимых заболеваний, сопровождающихся физическими страданиями животного. Необходимо указать на запрет «любого умерщвления животного, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральный законом. Категорически недопустимо устанавливать неоднозначные формулировки при установлении оснований для умерщвления для животных, в связи с этим пункт 1 части 1 стати 20 Законопроекта необходимо (после слов «умерщвление животных допускается в случае:») изложить в редакции: «установления животному диагноза „бешенство“. Вопросы карантинизации животных должны регулироваться отдельно. Пункт 4 части 1 статьи 20 Законопроекта необходимо исключить, поскольку животные не являются субъектами правовых отношений, при регулировании отношений, связанных с обращением с ними, руководствоваться мотивами „наказания“ неуместно. На наш взгляд, в предложенной редакции норма провоцирует внесудебную расправу с животными». Пункт 5 части 1 статьи 20 Законопроекта общественники предлагают и вовсе исключить: термин «необходимая оборона», поскольку он не является уместным. Так, «согласно ст. 37 УК РФ необходимой обороной является «причинение вреда посягающему лицу». Животное является объектом гражданских прав, но не лицом. Состояние «крайней необходимости» равно как и определение его пределов содержатся в УК РФ (ст. 39), и в КоАП РФ (ст. 2.7) и должно регулироваться данными нормативными правовыми актами. При этом, в отношении имущества, к которому отнесены животные (ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации), применимы правила статьи 14 ГК РФ, содержащие норму о том, что способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны их нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Умерщвление в данном случае может представлять ни что иное как выход за такие пределы. Пункт 6 части 1 статьи 20 Законопроекта необходимо исключить, поскольку термин: «предотвращения вреда жизни и (или) здоровью человека» является неопределенным, может толковаться неоднозначно, что недопустимо для нормы федерального уровня. Кроме того, данная норма (Пункт 6 части 1 статьи 20 Законопроекта) не только противоречит гуманной концепции Законопроекта, она, по сути, лишает правовой защиты все категории животных, обращение с которыми регулируются настоящим законом, поскольку при желании «вредными» для жизни и здоровью человека можно объявить любых животных.
5. По мнению ОП, установление требования об обязательной регистрации (ежегодной перерегистрации) должно относиться к собакам любых пород, а не только к собакам, представляющим потенциальную опасность. Отсутствие обязательной регистрации и сопровождающего ее чипирования (постановки микрочипа) снижает эффективность ежегодных прививочных мероприятий, делает невозможным установление личности владельца выброшенного животного, затрудняет процесс поиска потерянных животных. Необходимо отметить, что данные проблемы актуальны также для обращения с другими животными-компаньонами и служебными животными, в том числе лошадьми. Функции по осуществлению обязательной регистрации должны выполняться государственной ветеринарной службой и/или органами местного самоуправления, в противном случае возникнет невозможность создания единой информационной базы данных, следовательно, станет невозможным или будет затруднен процесс привлечения к ответственности нерадивых владельцев животных. Порядок регистрации должен быть единым для всей страны, и соответственно, устанавливаться федеральным органом государственной власти. В связи с этим необходимо соответствующим образом изменить редакцию статьи 13 Законопроекта, а также в пункте 3 части 1 статьи 12 — определить срок, в течение которого владелец обязан осуществить регистрацию приобретенной собаки, а также обязанность по ежегодной перерегистрации собак.
Отправлено: 09.04.11 00:00. Заголовок: 6. Часть 4 статьи 14..
6. Часть 4 статьи 14 Законопроекта необходимо изложить в следующей редакции: «Количество содержащихся животных-компаньонов определяется возможностью обеспечения надлежащих условий содержания и может быть ограничено по решению суда при невозможности обеспечить условия содержания в соответствии с требованиями настоящего Закона, соблюдения зоогигиенических, ветеринарных и санитарно-гигиенических норм и правил и систематическом нарушении прав и законных интересов третьих лиц.» Полагаем, что определение в данном Законопроекте столь широких полномочий субъектов Российской Федерации, включая предоставление им права определения количества содержащихся животных-компаньонов недопустимо. Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, при ограничении количества содержащихся животных возникает вопрос о прекращении права собственности на них. закон должен содержать указание на то, что данный вопрос решается в соответствии с гражданским законодательством только на основании решения суда, поскольку в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
7. Законопроект также необходимо дополнить нормами о том, что для эффективного контроля деятельности государственных и муниципальных приютов для бездомных животных при них должны создаваться общественные советы волонтеров.
8. Одной из важнейших задач Законопроекта является решение проблемы бездомных животных. Комплексное решение данной проблемы возможно только при введении механизмов ограничения разведения владельческих животных, поскольку пополнение численности бездомных животных происходит во многом за счет приплода владельческих нестерилизованных животных, «избытка» деятельности по коммерческому разведению животных для продажи. Универсальным и эффективным механизмом контроля численности животных является стерилизация, что требует активной пропаганды и создания разнообразных преференция для лиц (организаций) ее осуществляющих и владельцев стерилизованных животных».
Полностью текст Заключения Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными» можно скачать здесь: Поправки в Законопроект об ответственном обращении с животными`
Коллеги, так как работы у меня становится только больше, а время идет, не понимаю, когда я смогу отписаться каким-то большим материалом. Поэтому давайте я по прошлонедельному мероприятию телеграфно отпишу свои мысли. Правда, зашиваюсь очень и некогда писать то "одеяло", которое хотелось бы.
Итак, по заседанию в ЦСКП. Пардон за лексику, но даже очепятки вычитывать не стану, некогда.
1. Расшифровывать всю стенограмму мероприятия нет никакого смысла - она логически являлась продолжением общественных слушаний в Госдуме, откуда стенограмма, по идее, уже должна быть. Ничего нового, разумного или вечного сказано не было.
2. Собаководство было представлено ТОЛЬКО зоозащитниками. Ни единого слова в защиту кровного собаководства сказано не было. Посторонним вроде меня слова не дали, и подхода к прессе нормального также не было.
3. Вполне разумные замечания о несовершенстве списка животных, на которых закон распространяется, а также о необходимости ввести НОРМАТИВЫ на содержание животных в частных домах и квартирах, услышаны разработчиками не были. Цитируя близко к источнику, "если мы тут будем без конца улучшать список/ считать метры, мы этот закон никогда не примем!". Отсюда вытекает следующее:
4. Разработчики закон хотят принять. Какой есть. Чтобы был. Тот факт, что он не очень работоспособный, их особенно не беспокоит. Грубо говоря, группа разработчиков сейчас тужится ребенком с тройным обвитием пуповины и упорно отказывается от экстренного кесарева по показаниям - потому что главное вытужить через естественные родовые пути.
Для нас это означает, что закон скорее всего будет принят. As is.
5. На наше с вами счастье, зоозащитники развели слишком много активности вокруг этого законопроекта, и внесли слишком много поправок, и продолжают теребить авторов законопроекта очень сильно. Это. по моим ощущениям, достигает эффекта скорее обратного. Что, ИМХО - хорошо, поскольку в многословных заявлениях зоозащитников проскальзывают не самые хорошие ключевые сообщения.
6. ИМХО, зоозащитники рассматривают проблему безнадзорных животных в несколько урезанном ключе. Хотя проблема это комплексная, и решать ее, выдрав из экосистемы города, совершенно нереально. Соответственно, говорят они вроде бы о правильных и гуманных вещах. Но ИМХО - не досматривают целый комплекс моментов, без которых эти гуманные вещи останутся только гуманными вещами.
7. Самый нездоровый аргумент зоозащитников - что в европах нет уличных собак, потому что их не выбрасывают, раз. И НЕ РАЗВОДЯТ, два. Это, товарищи, камень в наш с вами огород. камень совершенно незаслуженный, потому что все мы прекрасно знаем и видим, каков "контингент", с которым работают зоозащитники. На продукт породного разведения он тянет слабо. Стаи совершенно явно состоят не из потеряшек и не из выброшенных породных животных.
8. НО поскольку громко говорят только люди, выдвигающие эти аргументы, слышно ТОЛЬКО ИХ.
9. Я подошла к автору законопроекта, г-ну Мединскому, и прямо спросила, какое участие РКФ принимала в разработке. он ответил что видимо никакого. И что первый раз он увидел-услышал представителей РКФ только накануне, на Общественных слушаниях в Госдуме. До этого никто с ним не контактировал и услуг не предлагал.
Из пунктов 1-9 ИМХО вытекают следующие вещи.
1. Обсуждать законопроект по форумам - бессмысленно. Подписывать онлайн-петиции - бесполезно, они не имеют силы и никто их в расчет не берет. не тратьте время.
2. Писать Мединскому - тоже. Он заявил, и я с ним тут согласна, что поправок никаких он вносить не станет. По простой причине - если все понесут поправки к нему, то они будут противоречить друг другу, и он такую кашу внести от своего имени не сможет.
3. Законопроект будет принят, хотим мы или нет, в законно регламентированные сроки.
4. Чтобы было слышно не только зоозащитников, которые смотрят на проблему со своей точки зрения, необходимо действовать и владельцам-заводчикам породных животных.
5. Как действовать? ИМХО. И я бы рада тут подключиться, но у меня правда нет сил и времени на этот крестовый поход сейчас.
5.1. идти законным путем. По рекомендации г-на Мединского, озвученной им же. Готовить поправки и вносить их через своих законных представителей. ЛЮБОЙ депутат Госдумы имеет право внести поправку в любой законопроект. Если вы пойдете с сотней поправок, скорее всего, вас не услышат. Если вы принесете одну, хорошую, то нет препятствий к тому, чтобы она была внесена и услышана. Сами депутаты вникать и ПИСАТЬ эти поправки не станут. Нужно идти с готовой, правильно оформленной поправкой. Можно идти с одной и той же поправкой к нескольким депутатам. "Кашу маслом не испортишь" (с) Мединский.
5.2. Жаловаться в РКФ бессмысленно. они на процесс никак не влияют. То есть абсолютно. Но мы можем сделать следующее. Написать открытое письмо к г-ну Иншакову. Очень обоснованное. Напомнить об Уставе РКФ. сослаться на действующее законодательство. И потребовать простых и логичных вещей. Чтобы юрист, нанятый РКФ на наши с вами деньги, провел экспертизу законопроекта. И подготовил поправки, улучшающие его в той части, которая нас всех с вами касается. Чтобы РКФ вышел на контакт с Госдумой и нашел депутатов, которые согласятся это внести и лоббировать.
Позиция Думы сейчас "вперед, а там разберемся". Если мы не разберемся, то разберутся те, кто считает что "собак не надо разводить, тогда их не будет на улице".
Открытое это письмо нужно распечатывать на бумаге. Подписывать его лично. Отправлять его заказным письмом на имя главы РКФ. И писем этих должно быть так много, чтобы почтовый ящик порвался.
П. 5.2 не отменяет и не заменяет п. 5.1.
6. КРАЙНЕ вменяемая позиция у госветслужбы. КРАЙНЕ. Очень и очень. Но они регулируют только свой кусочек, и им же и будут заняты. Поэтому - см. выше.
7. Я планировала сама написать это открытое письмо, и потом уже сделать кампанию по его многотысячным отправкам со всех городов и весей. Но правда - нет "бензина" заниматься этим сейчас. Поэтому буду признательна, если кто-то возьмет это на себя.
8. Тем, кто мне тут сейчас скажет, что все это "бесполезно" и не прокатит". Только так это и прокатит. Только так это и можно законными методами делать. Только поправки должны быть вменяемые и правильно оформленные. как - можно с юристами консультироваться, среди собаководов полно юристов. И писем в РКФ должны быть тысячи. И очень быстро.
9. Кто-то, кто сейчас сможет это возглавить и скоординировать, сможет крепко раскрутиться в кинологическом мире Я устояла перед искушением - очень другие сейчас цели и задачи
Цитата: ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАННЫХ СТРАН И ИХ ПОДХОДОВ К КОНТРОЛЮ БЕЗНАДЗОРНЫХ СОБАК
1. Высокий уровень контроля. Сообщается об отсутствии бездомных собак. Страны – Бельгия, Дания, Финляндия, Германия, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Швейцария (N=8: 25%). Законодательство. Развернутое национальное законодательство, касающееся защиты (благосостояния) животных, разведения и продажи животных-компаньонов, отлова бездомных животных и дальнейшей работы с ними (за исключением Финляндии). Законы претворяются в жизнь местными властями и исполняются гражданами. Дополнительные муниципальные правила, касающиеся выгула собак (на поводке и под контролем), установление районов с особыми требованиями к выгулу собак и районов, где выгул запрещен – для предотвращения появления безнадзорных владельческих собак. Регистрация и лицензирование. За исключением Норвегии и Финляндии (где существует добровольная система), применяется система обязательной регистрации или лицензирования, опирающаяся на установленную систему идентификации. Предпочтение отдается микрочипам и татуировке как методам перманентной идентификации собак. Ежегодная перерегистрация сопровождается взиманием сбора (налога) – за исключением Швеции. Общий подход к бездомным собакам. Собаки отлавливаются и размещаются для краткосрочной передержки для идентификации и предоставлению возможности владельцу вернуть свою собаку. Более длительное содержание и пристраивание собак новым владельцам осуществляется через систему приютов. За исключением Германии, невостребованные бездомные собаки могут быть усыплены, если не могут быть пристроены – то есть они не содержатся пожизненно. Хорошая кооперация между зоозащитными организациями и муниципальными властями. Дополнительные меры: стерилизация и просвещение владельцев. За исключением Швейцарии, льготные (или субсидированные) программы по стерилизации владельческих животных отсутствуют. Однако, в Швеции, Норвегии, Дании, Финляндии и Германии стерилизация собак хозяевами недостаточно распространена - владельцы вполне ответственны в отношении контроля своих животных, предотвращая неконтролируемое размножение. Все страны имеют программы по просвещению владельцев, действующие на региональном уровне. Комментарии. Респонденты отмечали, что владельцы в этих странах социально ответственны, придерживаясь действующих нормативных актов в области содержания собак. Лица, не являющиеся владельцами собак, просто граждане, незамедлительно сообщают о появлении безнадзорных собак, позволяя быстро обнаруживать их владельцев. 2. Малое количество бездомных собак. Страна – Словения (N=1: 3%). Законодательство. Прогрессивное законодательство, дополнившее законодательство времен единой Югославии. Законодательство о приютах, отлове бездомных животных и постоянной идентификации собак. введение муниципальных норм и правил: в большинстве общественных мест предусмотрено нахождение собаки на поводке. Регистрация и лицензирование. Обязательная регистрация. Все собаки, родившиеся после 2003 года, подлежат микрочипированию бесплатно одновременно с первой вакцинацией от бешенства. Централизованная база данных в ветеринарной администрации. Общий подход к проблеме бездомных собак. Собаки отлавливаются и содержатся приютами или ветеринарами перед передачей новым владельцам (если подходят для этого), удовлетворительный уровень спроса на собак из приютов. Каждый муниципалитет обслуживается одним приютом. Собаки, которых владельцы не намерены далее содержать, с большей вероятностью будут переданы в приют, чем выброшены. Хорошая кооперация между ветеринарами, муниципалитетами и общественными организациями. Дополнительные меры: стерилизация и просвещение владельцев. Дважды в год муниципалитеты проводят кампании стерилизации владельческих собак по сниженной цене. В приютах стерилизуются все животные, половозрелые нестерилизованные животные не передаются для пристраивания. Растущее число программ просвещения владельцев, осуществляемых общественными организациями и клубом собаководства. Комментарии. Содержание собаки не особенно популярно в Словении, хотя число собак увеличивается. Традиционно было немного бездомных собак – даже во времена нахождения в составе Югославии. Организация – ассоциированный участник WSPA (Примечание: Общество защиты животных Любляны ) – сообщает, что владельцы собак социально ответственны и придерживаются обязательных к исполнению норм, и содержат собак под строгим контролем. Отработанная, распространенная сеть приютов обслуживает общество. Владельцы предпочитают приобретать животных из приютов, потому что там они стерилизованы, вакцинированы и снабжены постоянным идентификатором в виде микрочипа. 3. Постепенно улучшающаяся ситуация. Страны - Великобритания, Ирландия. Законодательство. Хорошие национальное законодательство и местные подзаконные акты. Специально уполномоченные муниципальные специалисты, занимающиеся отловом животных. Акты, требующие выгула собак на поводке, а также отдельные районы, где нахождение с собакой запрещено, установленные некоторыми местными властями. Регистрация и лицензирование. Лицензирование существует в Ирландии, но отменено в Великобритании. Добровольная регистрация у местных властей (специально уполномоченным специалистом) с выдачей метки для ошейника, и общенациональная база данных по микрочипам. В законодательстве обеих стран нет упоминания о способах постоянной идентификации. В Ирландии не всегда соблюдается требование лицензирования? Общий подход к проблеме бездомных собак. Отлов и содержание на протяжении срока минимальной передержки (7 суток) перед передачей в центры переустройства. Широкая сеть приютов, содержащихся исключительно организациями защиты животных. Хорошая кооперация между местными властями и приютами. Дополнительные меры: стерилизация и просвещение владельцев. Программы льготной стерилизации для владельцев с низким уровнем доходов оказались относительно успешными в уменьшении переизбытка собак. Программы проводятся организациями защиты животных, специально уполномоченными муниципальными специалистами и ветеринарами-практиками. 4. Сохраняющаяся проблема бездомных собак. Страны – Босния-Герцеговина, Болгария, Хорватия, Чехия, Эстония, Греция, Венгрия, Италия, Литва, Мальта, Польша, Португалия, Сербия, Испания (N=14: 45%). Законодательство. Все страны имеют национальное законодательство, касающееся защиты животных и выбрасывания животных. Но законодательство часто неудовлетворительно воплощается в жизнь. Ограниченное или недетализированное регламентирование разведения, торговли и владения животными – почти никогда не применяется на практике. Особые нормы, касающиеся бездомных собак и их отлова – существуют во всех странах, кроме двух. Регистрация и лицензирование. Все страны, кроме одной, имели требования обязательных регистрации или лицензирования собак. Но существует проблемы неудовлетворительного внедрения в жизнь и неисполнения владельцами этих требований во всех странах на национальном уровне. Постоянные методы идентификации (микрочип, татуировка) установлены во всех странах (кроме одной), но со стороны властей нет системы контроля применения их на практике. Общий подход к проблеме бездомных собак. Собаки отлавливаются подрядчиками, нанятыми муниципалитетами. Количество приютов, обслуживающих муниципальные районы, варьирует от страны к стране. Они обычно содержатся общественными организациями, и могут иметь недостаточное финансирование. Плохая кооперация между участниками процесса контроля (за исключением Польши?). Дополнительные меры: стерилизация и просвещение владельцев. За исключением 4 стран, все проводят субсидированные программы стерилизации для владельцев с низким уровнем доходов; программы проводятся преимущественно общественными организациями (из-за значительных затрат для таких организаций – программы имеют ограниченный масштаб), редко – муниципалитетами и ветеринарными ассоциациями. В одиннадцати странах общественные организации проводят образовательные кампании для владельцев – с региональными вариациями в каждой из стран. Имеют ограниченные размах и влияние на уменьшение количества бездомных собак (за исключением Венгрии). Комментарии.Нет обращения к борьбе с перепроизводством собак. Неудовлетворительное внедрение властями законов не стимулирует владельцев собак следовать требованиям регистрации или лицензирования. 5. Ухудшающаяся или неконтролируемая ситуация. Страны – Албания, Армения, Азербайджан, Беларусь, Молдова, Украина. Законодательство. Национальное законодательство ограничено. Несуществующее или неудовлетворительно исполняющееся законодательство на муниципальном уровне, касающееся разведения и торговли животными, а также отлова собак. Лицензирование и регистрация. Отсутствие регистрации и лицензирования (за исключением Беларуси и Украины – хотя не внедрено в жизнь и не исполняется владельцами). Нет специализированной идентификационной системы, существует неудовлетворительная добровольная идентификация владельческих животных). Общий подход к бездомным собакам. Собаки обычно умерщвляются на месте: отстреливаются на месте или отлавливаются и сразу подвергаются усыплению. Очень небольшое количество приютов обслуживает населенные пункты. Дополнительные меры: стерилизация и просвещение владельцев. Ограниченное число субсидированных стерилизационных программ в 4 из 6 стран. Ограниченное количество просветительских программ в 2 из 6 стран, нет свидетельств, что они были эффективными мерами. Комментарии: недостаток государственной или муниципальной координации помимо отстрела бездомных собак. Умерщвление на месте не служит дальнейшему уменьшению числа собак, нет попыток контролировать источники бездомных животных.
Уважаемые владельцы собак, руководители всех кинологических клубов и просто любители собак! Это обращение к вам!!! Пожалуйста зайдите на сайт:http://magnitka74.ru/ и найдите статью "Новый закон ". Мне очень бы хотелось, чтоб вы все знали положение дел в стране о новом законопроекте нашей Государственной Думы. В данной статье красным шрифтом напечатано обращение к Президенту нашей страны. Пожалуйста распечатайте его и соберите подписи. Эти письма должны быть в Москве у Галиаскарова Сергея или в РФСС 14 мая. Нашли выход на Президента, чтоб вручить ему эти письма лично в руки!!!
23 марта в Госдуме прошел первое чтение законопроект “Об ответственном обращении с животными”. В мае вполне может состояться и второе. Документ призван обеспечить наконец уважительное обращение граждан с братьями нашими меньшими и упорядочить их проживание в человеческом обществе. И с этой точки зрения такое “телодвижение” можно только приветствовать. Если бы не одно “но”: проект закона включает среди прочего список “потенциально опасных пород собак”. Каких именно? — спросите вы. А какая разница? Это все равно что сделать потенциально опасными какие-то конкретные “породы” людей. Такое, как известно, уже случалось в истории.
Законопроект устанавливает обязанности владельцев животных по обеспечению для них полноценных условий для проживания. Не допускаются истязания, побои, увечья, травмы, жестокое убийство, натравливание животных на человека или других животных. Устанавливается перечень условий, при которых допускается убийство животного: если оно неизлечимо больно, напало на человека и нанесло ему вред (за исключением служебных животных). При отлове бродячих животных предусмотрены только их лечение и кастрация. Некоторых животных будут также регистрировать…
Никто не против. Давно пора. Но здесь-то “собака” и “зарыта”: обязательной регистрации будут подлежать все опасные, по мнению законодателей, породы собак, остальных животных будут регистрировать только по желанию хозяев. К “опасным” же породам разработчики законопроекта отнесли: американского питбультерьера, южноафриканского бурбуля, карельскую медвежью собаку, кавказскую овчарку, анатолийского карабаша, среднеазиатскую овчарку (алабая), американского стаффордширского терьера и их метисов. Хозяева собак этих пород будут обязаны пройти курс обучения технике безопасности, а сами собаки — дрессировку (для остальных пород это необязательно). Кроме того, хозяева псов перечисленных пород должны быть совершеннолетними, дееспособными и здоровыми физически. То есть доберманов и ротвейлеров, к примеру, ни регистрировать, ни дрессировать не нужно — пусть бегают себе как им вздумается, а их хозяева вполне могут быть и малолетними, и нездоровыми физически.
Но специалисты из Российской кинологической федерации (РКФ), в том числе обладающие специальными знаниями в области биологии, генетики, кинологии, ветеринарии, возражают против самого существования подобного списка. Они основываются в своих возражениях на том, что порода — это совокупность генетически закрепленных признаков, и среди этих признаков отсутствует склонность к агрессии в отношении человека. Источником агрессии у собаки не может быть ее породная принадлежность, причины такого поведения — в воспитании, условиях содержания и состоянии здоровья. В точности как у людей. А конкретным поводом для нападения на человека может быть только сам человек: если он нарушает границы охраняемой животным территории, пытается нанести вред имуществу или хозяину, угрожает или пытается нанести вред самому животному.
Что делать и чего не делать ни в коем случае Прежде всего прекратить бесконтрольную куплю-продажу животных, а действительно делать это через обязательную регистрацию. Необходимо также обеспечивать животных, собак в особенности, средствами идентификации, микрочипами например, как это давно принято в Европе, — и не по желанию хозяина, а в обязательном порядке. Тогда за любой нанесенный имущественный или физический вред будет отвечать по суду владелец животного. Тогда-то люди уж наверняка задумаются и о воспитании собак, и о том, стоит ли вообще их заводить, и, глядишь, перестанут вести себя по принципу: захотел — завел животину, расхотел — выкинул. Если же человек заводит собаку крупной породы, то пусть требуется еще и освидетельствование помещения, в котором собаку собираются держать: достаточно ли оно для того, чтобы хватило места и собаке, и людям, а еще, не в последнюю очередь, достаточно ли средств у будущих владельцев, чтобы прокормить большого пса, а не морить его голодом. Это и есть ответственное отношение к животным, за это и выступают кинологи. Часть из этих соображений нашла отображение в законопроекте, многое — нет.
А чего нельзя делать — так это ни вслух произносить, ни тем более законодательно определять список “опасных пород собак”: поскольку это равнозначно определению “опасных пород людей”.
Мероприятия
Нельзя сказать, что кинологическую общественность не приглашали к обсуждению законопроекта. Приглашали, и представители РКФ наряду с другими заинтересованными гражданами и организациями участвовали в заседании рабочей группы, состоявшемся после первого чтения документа в Госдуме. На рабочей группе члены думского Комитета по экологии старательно, хотя и со скучающим видом, выслушивали эмоциональные выступления защитников животного мира. Были и отдельные встречи: например, президент РКФ Александр Иншаков (тот самый — актер, каскадер и спортсмен) встречался с вице-спикером Госдумы Олегом Морозовым, а тот, в свою очередь, пригласил члена Комитета по экологии Владимира Мединского (заметьте — именно его, а не, скажем, председателя комитета Евгения Туголукова). Затем по просьбе зампреда Совета Федерации Светланы Орловой глава думского Комитета по экологии Евгений Туголуков 21 апреля принял целую делегацию от РКФ, тон которой задавал депутат Мединский. Из этих бесед стало очевидным по крайней мере одно: главным инициатором появления и самого законопроекта (в чем, конечно, нет никакого преступления), и появления в нем списка “опасных” пород собак был именно депутат Мединский. Во всяком случае, именно он наиболее горячо отстаивал необходимость пресловутого списка. Да знаете ли вы, вопрошал народный избранник, сколько пострадавших от укусов собак обращаются к нам в комитет чуть ли не каждый день? Кинологи, к своему стыду, этого не знали, и вообще — страшно подумать! — сомневались в том, что так уж много было этих обращений: поди дозвонись в Госдуму, а доступом к Интернету обеспечены далеко не все россияне.
Но дело, разумеется, не в том — сколько именно покусанных граждан дозвонились или не дозвонились в Госдуму. А в том, что покусы действительно случаются, и кинологи не только не против, но и горячо “за” — за то, чтобы за нападение невоспитанной собаки отвечал ее владелец. Причем не только за собак из списочного состава, а за любых собак. А то что же это получается? Если вас покусает, к примеру, пудель, регистрировать которого по предлагаемому проекту необязательно, или чей-то вообще беспородный пес, то никто за это отвечать не должен. А если это сделает включенный в список анатолийский карабаш (да хоть как он выглядит-то, кто-нибудь знает?), то хозяин, наоборот, отвечать будет. Но это же дискриминация какая-то получается — не собак даже, а покусанных людей.
Не так поняли
На последней неформальной встрече в Комитете по экологии 21 апреля кинологи привели еще одну немаловажную причину против пресловутого списка. Дело в том, что законодательное выделение в качестве “опасных” таких пород, как кавказская и среднеазиатская овчарка (алабай), принадлежность которых Российской Федерации официально зарегистрирована в Международной кинологической федерации (FCI), немедленно повлечет претензии на перерегистрацию этих пород в свою пользу со стороны Украины и Грузии: заявки от этих стран давно предъявляются, и обе они спят и видят, как бы отобрать у России эти породы.
И депутат Мединский, казалось, внял увещеваниям кинологов, но после встречи выяснилось обратное: “Вы не так поняли, — заявила сотрудница аппарата Елена Антонова, — мы согласились лишь смягчить формулировку, а сам список из текста изъят не будет”.
Странные они люди — депутат Владимир Мединский и сотрудница аппарата Елена Антонова: думают, что если перечислить в законе “опасные” породы собак, то они тут же и кусаться перестанут. Вот, к примеру, не вошли же в перечень “опасных” пород немецкая овчарка с доберманом. А между тем они были выведены в Германии специально для задержания преступников, то есть фактически для нападения на людей, о чем мы, на свою голову, не преминули сообщить г-же Антоновой. На что она беззастенчиво, на “голубом глазу” заявила: “Спасибо, что сообщили, добавим в этот список добермана”. Заметьте: немецкая овчарка из ее заявления куда-то исчезла. И вот почему: в ходе последней встречи с кинологами в Госдуме депутат Мединский доверительным тоном сообщил: “Я лично вычеркнул из списка опасных пород немецкую овчарку, потому что у меня дома собака этой породы” (свидетелями тому были по меньшей мере еще пять человек, не считая самого Мединского). А что если бы дома у Мединского проживал алабай, то он бы вычеркнул эту породу, а оставил бы немецкую овчарку?
Движущая сила
Постепенно сложилось устойчивое ощущение ситуации, описанной в поговорке “собака лает — караван идет”. И хотелось бы верить, что депутат Мединский с упорством, заслуживающим лучшего применения, настаивает на списке пород в силу искреннего заблуждения, да не верится. Явно что-то еще, кроме искреннего желания защитить покусанных старушек, движет депутатом Мединским. Что же это? А вот что: выборы депутатов Госдумы VI созыва. Они, как известно и как это оформлено решением ЦИКа, состоятся 4 декабря 2011 года, а официальный старт предвыборной кампании должен быть дан до 4 сентября. Но фактически любой политик начинает кампанию под разными благовидными предлогами гораздо раньше. Вот и депутат Мединский под предлогом защиты покусанных старушек использует свой личный административный ресурс: вовсю употребляет право законодательной инициативы — жаль, нет у него под рукой федерального министерства, и лучше бы из силовых — тут-то бы он развернулся.
У кинологов тоже нет “под рукой” министерства, есть только надежда — робкая надежда на то, что, может быть, у других депутатов хватит здравого смысла изъять из законопроекта пресловутый “список опасных пород собак” еще до второго чтения в Госдуме и не позорить страну на весь мир.
Отправлено: 21.05.11 23:56. Заголовок: С блога Льва Московк..
С блога Льва Московкина вчера.
Цитата: Закон о животных отложен ненадолго, но список опасных пород из него уберут.
Председатель думского подкомитета по экологии, руководитель рабочей группы по доработке законопроекта об ответственном отношении к животным Владимир Мединский намерен внести поправку в документ по исключению списка потенциально опасных пород собак. В комментарии нашему корреспонденту Мединский также сказал, что законопроект отложен, он не будет рассматриваться в мае. Сейчас обсуждается, рассмотрит его Дума до или после каникул. Напомним, что на заседании рабочей группы кинологи Евгений Ерусалимский и Елена Мычко высказались категорически против признания потенциально опасными таких отечественных пород, как Кавказская и Среднеазиатская овчарка. Аналогичная позиция была представлена и в письме представителей питомника «Красная Звезда». Кинологи считают, что включение указанных пород пролоббировали поставщики сухих кормов, которыми эти собаки не питаются, и конструкция закона позволит снизить конкурентность данных пород. http://leo-mosk.livejournal.com/756568.html#cutid1
Отправлено: 23.05.11 02:29. Заголовок: МОСКВА, 11 мая - РИА..
МОСКВА, 11 мая - РИА Новости. Москве необходима обязательная регистрация домашних животных, считает заместитель руководителя департамента ЖКХ и благоустройства столицы Антон Велиховский.
Власти Москвы не один год пытаются решить проблему бездомных животных в Москве, численность которых точно не определена. Этот вопрос сейчас активно обсуждается в связи с федеральным законопроектом "Об ответственном обращении с животными", который уже прошел в Госдуме первое чтение, и сейчас в него вносятся многочисленные поправки.
"В Москве желательно принять норму об обязательной регистрации, иначе мы теряем всю суть этого закона. По статистике мы не знаем, какое количество кошек и собак у нас находятся на территории Москвы", - сказал Велиховский в среду на заседании комиссии Мосгордумы по экологической политике.
По его словам, согласно проекту закона об обращении с животными регистрация домашних животных для каждого субъекта федерации носит рекомендательный характер.
Он добавил, что сейчас работа клубов и обществ собаководов проходит произвольно, и остается открытым вопрос о том, кто и в каком порядке будет заниматься этой регистрацией.
В среду комиссия Мосгордумы по экологической политике обсуждала проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Административный и Уголовный кодекс РФ в связи с принятием закона "Об ответственном обращении с животными". Законопроект предусматривает меры по защите животных от жестокого обращения, а также по обеспечению безопасности и законных интересов граждан при взаимодействии с животными.
В связи с этим, в частности, КоАП РФ предполагается дополнить тремя новыми статьями "Нарушение требований об ответственном обращении с животными", "Нарушение правил содержания собак" и "Пропаганда жестокого обращения с животными". Также предлагается дополнить нормы уголовного права статьей "Жестокое обращение с животными" и включить ее в главу 25 УК РФ "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности". Этой статьей будет определена ответственность граждан за организацию боев животных.
Также в процессе обсуждения законопроекта один из членов экспертного совета отметил, что сейчас отсутствует учет людей, замеченных в жестоком обращении с животными. "Такие действия, как правило, носят хронический характер", - сказал он.
В свою очередь, член рабочей группы по разработке закона "Об ответственном обращении с животными" в Госдуме Илья Блувштейн отметил, что сейчас, как правило, виновные в жестоком обращении с животными уходят от ответственности.
"Как показывает практика, по всей стране при десятках тысяч таких фактов подавляющее число случаев остаются вне уголовной ответственности, так как не имеют последствием гибели животного или удается доказать, что не было "садистских методов", - сказал Блувштейн.
По его словам, вопрос обращения с животными в целом не урегулирован и на федеральном уровне. Блувштейн напомнил, что есть единственный федеральный правовой акт, который регулирует эти вопросы, но он был принят в 1980 году и в настоящий момент во многом устарел.
"В Москве есть постановление, принятое в 1994 году, там есть правила содержания собак и кошек в городе. Кроме того, есть пятая глава административного кодекса города. Там предусматривается, что образует состав правонарушений в этой сфере, и оговаривается, например, какое наказание следует, если ты не убрал, допустим, экскременты за своей собакой, или какая вина наступает за оставлением животного без попечения", - уточнил эксперт.
"Мы поддержим представленный проект с теми замечаниями, которые высказали члены экспертного совета комиссии", - сказала глава комиссии МГД по экологической политике Вера Степаненко.
Чтобы решить проблему бездомных животных, власти Москвы решили построить приюты для 18 тысяч бездомных животных в дополнение к уже имеющимся питомникам на 11 тысяч животных. В 2010 году на содержание животных в приютах из столичного бюджета выделено 766 миллионов рублей. http://www.rian.ru/incidents/20110511/373081315.html
Отправлено: 27.05.11 14:23. Заголовок: Для разрядки... ..
Для разрядки...
"Поднималась алая заря над обычным спальным районом мегаполиса... Собаковладелец собирается на прогулку с любимым псом. Для начала он одевал специальную одежду типа футболки с длинным рукавом и кальсоны сделанные по современным нано-технолгиям, которые могли спасти его от прямого ножевого ранения. Из такого же материала он заказал костюм и для собаки, попросив усилить именно район шеи собаки, т.к. агрессоры так и норовят туда впиться. Пыхтя, он таки одел в костюм и собаку... Затем бронежилет. Так не только для себя, но и сделанный на заказ для собаки. "Подумаешь не очень удобно... Зато безопасно! Мало ли дураков стреляющих на улицах..."-подумал собаковладелец. Затем стоило позаботится и о более важном органе человеского и собачьего тела-голове. Каска-сфера как ничто другое лучше всего подходило для этого, ведь она так же могла уберечь не только от побоев, сосулек, но и от шальных пуль. Естессна каска для собаки была сделана индивидуально. Обувь тоже была специальная: берцы с титановыми вставками и специальным отверстием сбоку для ношения ножа. Далее, не забыв накинуть на себя и собаку маскхалаты под местность по которой они обычно гуляют, собаковладелец подумал "Чего то не хвататает..." Достав гуашь тех же цветов что и маскхалаты, он окунул в них пальцы и с чувством собственного удовлетворения провел этой краской по диагонали себе по лицу... "Ещё штришок..."-сказал собаковладелец собаке окунув пальцы в краску ещё раз и ловко провел пальцами по морде собаки. Потом проверил всё ли на месте хлопая себя по многочисленным карманам одежды: "Шокер заряжен и в кармане, газовый баллончик тоже есть, ультразвуковой отпугиватель на месте, 1 нож в сапоге, 2 нож на поясе, травматика под подмышкой в наплечной кобуре... Ой, надо проверить заряжено ли... Оп, заряжено, супер-пупер! Дополнительные патроны взял. Кастет одел. Запасной кастет в карман положил. Нунчаки сегодня брать не буду, т.к. наш тренер по самообороне вчера показал нам новый приём владения поводком с массивным карабином... Вроде всё!" Собаковладелец посмотрел на свою собаку и решил что нафига ей тоже карманы, просто так что ли!? Положил в них ещё запасные патроны, шокер, УЗО, газовый баллончик и ещё 1 кастет на всякий случай... Потом он снова проверил все карманы уже не только у себя, но и у собаки. "Ну дружок, мы вроде готовы идти на прогулку" сказал собаковладелец и подмигнул псу. Пёс виновато отводя глаза из-под каски и виляя хвостом, которому мешал бронежилет, встал, а под ним медленно расплывалась лужица... "Ну дружище! Что же ты так!? Сегодня мы быстрее собирались чем вчера, всего то 45 минут!" -потрепав пса по каске сказал собаколаделец... "Теперь вроде всё! Идём дружок!"-открыв дверь сказал собаковладелец..."
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума